Ainsi, “logiciel libre” est une question de liberté, pas de prix. Red Hat et IBM, qui font des affaires commerciales substantielles dans le développement du logiciel libre. Cela signifie qu`il existe de nombreuses façons possibles d`une telle licence pourrait être inacceptable restrictive et non-libre. Il est OK s`il n`y a aucun moyen de produire une forme binaire ou exécutable pour un certain programme (puisque certaines langues ne supportent pas cette fonctionnalité), mais vous devez avoir la liberté de redistribuer ces formulaires si vous trouvez ou développez un moyen de les faire. Le logiciel propriétaire utilise des licences logicielles restrictives ou des EULAs et ne fournit généralement pas aux utilisateurs le code source. Et ne prenez pas simplement ma parole pour elle: même ArchLinux utilise Flyspray pour le suivi des bogues. Le logiciel libre est généralement disponible sans frais et peut entraîner des coûts de TCO en permanence inférieurs par rapport aux logiciels propriétaires. Peut-être que c`est parce que je ne suis pas seulement un administrateur système, mais aussi un développeur. Certaines études quantitatives ont été réalisées sur le sujet.
Parmi les autres exemples influents, citons l`éditeur de texte Emacs; le dessin raster et l`éditeur d`images GIMP; système d`affichage graphique du système X Window; la suite bureautique LibreOffice; et les systèmes de composition TeX et LaTeX. Comme les utilisateurs peuvent analyser et tracer le code source, beaucoup plus de personnes sans contraintes commerciales peuvent inspecter le code et trouver des bogues et des lacunes qu`une société trouverait réalisable. Le concept de logiciel libre impliquait à l`origine que lorsque libéré le code source serait fourni avec l`autorisation de réutiliser le logiciel dans le domaine public. Son interface conviviale est un atout pour les principes comptables solides que GNUCash utilise sous le capot. Toutefois, si nous prévoyons de modifier A afin qu`il n`utilise pas B, seulement A doit être libre; B n`est pas pertinent à ce plan. Le PDG de Microsoft, Steve Ballmer, a déclaré en 2001 que «l`Open source n`est pas disponible pour les entreprises commerciales. C`est une grande liste de logiciels libres! Sans aucun doute, c`est mon top #1 choix. Dans les États-Unis contre les logiciels propriétaires d`autre part tend à utiliser un modèle d`entreprise différent, où un client de l`application propriétaire paie une redevance pour une licence d`accès légal et l`utiliser. Il y a débat sur la sécurité des logiciels libres par rapport aux logiciels propriétaires, avec un problème majeur étant la sécurité par l`obscurité. La première licence était une licence de logiciel propriétaire.
Au début des années 1970, l`image a changé: les coûts des logiciels ont augmenté de façon spectaculaire, une industrie de logiciels en pleine croissance était en concurrence avec les produits logiciels groupés du fabricant du matériel (gratuit en ce que le coût a été inclus dans le coût du matériel), les machines louées support logiciel requis tout en ne fournissant pas de revenus pour les logiciels, et certains clients en mesure de mieux répondre à leurs propres besoins ne voulaient pas les coûts du logiciel “gratuit” livré avec les coûts de produits matériels. Certains termes communs comme le «piratage» incarnent des opinions que nous espérons que vous ne cautionnera pas. Néanmoins, les logiciels concédés sous licence qui ne satisfont pas à la définition du logiciel libre ne peuvent pas être considérés à juste titre comme des logiciels libres.